UNIDAD I: EL CONTEXTO DE LA PROBLEMÁTICA DOCENTE
A partir de la reflexión y el análisis, se organiza, sistematiza y analiza la información que se tiene para conformar la contextualización de su problemática docente.
Tema 1: El contexto en la comprensión de la problemática
Ø Lectura: El estudio del presente y el diagnóstico[1]:
El autor plantea: el estudio del presente como parte del análisis de realidad (el presente es un segmento de la realidad); considerar que el presente debe permitir captar la realidad; que en la realidad se articulan niveles temporales y espaciales heterogéneos; que el presente es dinámico (cambiante); que es necesario analizar al objeto de estudio insertado en un determinado contexto; que le planteamiento de la situación presente en torno a cierto objeto de estudio es el punto de partida para plantear una situación deseada (futura); que la situación deseada -factible- brinda dirección a la acción para su transformación.
Al respecto coincido con los planteamientos del autor y abonando a ellos, considero que la subjetividad característica de la realidad hace necesario el empleo de ciertos paradigmas para su planteamiento y análisis. En torno a ello y a pesar de que el autor no plantea de forma explicita algunos de ellos, a algunas de sus aseveraciones: “Es necesario pensar la realidad como una articulación, es decir como una relación de procesos imbricados .....” y particularmente en torno a lo que refiere como la objetivación de los fenómenos de la realidad; es posible inferir que el autor considera ente otros paradigmas, al enfoque sistémico y al análisis de sistemas.
Mi cuestionamiento al respecto es en torno al ¿porqué no plantear y abordar directamente estos paradigmas? En alguno de los cursos del eje metodológico de esta licenciatura.
Ø Lectura: Invertir la relación pasado /presente[2]
El autor plantea fundamentalmente: que el conocimiento del pasado ayuda a comprender el presente; que es posible estudiar el pasado partiendo del presente; que la reflexión histórica es regresiva, funciona en sentido inverso al fluir del tiempo, así la II guerra mundial fue ocasión para caracterizar mejor la primera; que el presente tiene supremacía sobre el pasado, que el conocimiento del presente brinda oportunidades de cambio; el doble papel de la historia: “Permitir al hombre comprender la sociedad del pasado y aumentar su dominio sobre la sociedad del presente”
Al respecto, coincido con los planteamientos del autor en cierto sentido, ya que considero que su visión es limitada, al omitir el planteamiento del “futuro”, cuando es precisamente éste sobre el que las decisiones del hombre puede tener cierto dominio; de igual forma pasa por alto lo que Tenti[3] refiere como política: planteamiento de las decisiones humanas en torno al futuro deseado, que de acuerdo al autor ésta ha remplazado a la historia.
Tema 2: Elementos del contexto
Ø Lectura: Aspectos que configuran la realidad social[4]
El autor plantea fundamentalmente: que la investigación es el conocimiento objetivo de una realidad concreta a través de aproximaciones sucesivas, la importancia de que esta investigación sea participativa (investigación participativa), que tome en cuenta las percepciones de los involucrados, quienes serán los responsables del desarrollo de las diversas acciones (sistemáticas y organizadas) contempladas para su transformación, que la esencia de la investigación es “conocer para transformar” (para qué se investiga); Finalmente, que para conocer la realidad es posible identificar y obtener información en dos dimensiones: Marco de Referencia (aspectos geográficos, ecológicos, demográficos e históricos) y Estructural (aspectos económicos, sociales, jurídico-político, cultural-educativo.
Al respecto, coincido ampliamente con el autor y en particular con los aspectos incluidos en los que denomina marco de referencia y estructural, como elementos integrantes del contexto, que influyen ya sea directa o indirectamente en el funcionamiento y cumplimiento de propósitos (misión) de los centros escolares, considerando que estos son el objeto de estudio sobre los que nos centraremos en la investigación que realizaremos en esta asignatura.
Ø Lectura: El análisis de la realidad[5]
El autor plantea fundamentalmente: las variaciones que tiene el concepto de análisis de la realidad según su ámbito de aplicación, aún que en todos los casos su propósito es su compresión y su fin su transformación; menciona algunas deficiencias prácticas en la investigación de la realidad y presenta un conjunto de criterios metodológicos para tratar de subsanarlas; menciona diferentes momentos del análisis de la realidad DESCRIPCIÓN[6] -> PERCEPCIÓN->INTERPRETACION->FORMAS DE INTERPRETACIÓN ALTERNATIVAS[7], AJUSTE[8]; presenta algunas dinámicas grupales y técnicas para el análisis de la realidad y la generación de ideas.
Al respecto, coincido parcialmente con el autor ya que su planteamiento me parece limitado al plantear únicamente en el análisis de la realidad, el estado actual del objeto de estudio, es decir el SER, ya que omite la descripción de su misión o razón de ser del mismo, DEBER SER de cuya contrastación entre el ser y el deber ser es posible obtener su diagnóstico situacional. Adicionalmente, el autor no distingue entre la fase de análisis y de diseño. En donde la primera permite contar con un diagnóstico, mientras la segunda el diseño de los cursos alternativos de acción, que permitan orientar al objeto de estudio hacia su deber ser, o situación deseada, en un horizonte de planeación determinado. De otra forma le cuestionaría: En dónde termina el papel de la investigación e inicia el de la planeación?
[1] Zemelman, Hugo “El estudio del presente y el diagnóstico”, en Antología Conocimiento y sujetos sociales, Colegio de México, México,1987, pp. 15-22
[2] Jean Chesneaux “Invertir la realidad pasado presente”, en ¿Hacemos tabla rasa del pasado?, a propósito de la historia y de los historiadores, México, Siglo XXI, 1991, pp. 60-70.
[3] Tenti, Emilio “Conocer para transformar: el problema del futuro” en El arte del buen maestro, Ed. Pax, México 1988 pp 25-28.
[4] Proyecto Especial de Desarrollo Rural Integrado (PEDRI), “Aspectos que configuran la realidad social” en el Diagnóstico Situacional en áreas rurales, 2da. Ed. CEFRAL, México, 1985.
[5] Cembranos, Montesinos y Bustelo, “El análisis de la realidad”, en la animación sociocultural. Una respuesta metodológica, Editorial popular, Madrid España 1989, pp. 23-52
[6] Descripción de que hay, que falta, que resulta significativo
[7] Diseño de lo que se quiere
[8] Acercamiento entre lo que queremos ser a lo que tenemos
A partir de la reflexión y el análisis, se organiza, sistematiza y analiza la información que se tiene para conformar la contextualización de su problemática docente.
Tema 1: El contexto en la comprensión de la problemática
Ø Lectura: El estudio del presente y el diagnóstico[1]:
El autor plantea: el estudio del presente como parte del análisis de realidad (el presente es un segmento de la realidad); considerar que el presente debe permitir captar la realidad; que en la realidad se articulan niveles temporales y espaciales heterogéneos; que el presente es dinámico (cambiante); que es necesario analizar al objeto de estudio insertado en un determinado contexto; que le planteamiento de la situación presente en torno a cierto objeto de estudio es el punto de partida para plantear una situación deseada (futura); que la situación deseada -factible- brinda dirección a la acción para su transformación.
Al respecto coincido con los planteamientos del autor y abonando a ellos, considero que la subjetividad característica de la realidad hace necesario el empleo de ciertos paradigmas para su planteamiento y análisis. En torno a ello y a pesar de que el autor no plantea de forma explicita algunos de ellos, a algunas de sus aseveraciones: “Es necesario pensar la realidad como una articulación, es decir como una relación de procesos imbricados .....” y particularmente en torno a lo que refiere como la objetivación de los fenómenos de la realidad; es posible inferir que el autor considera ente otros paradigmas, al enfoque sistémico y al análisis de sistemas.
Mi cuestionamiento al respecto es en torno al ¿porqué no plantear y abordar directamente estos paradigmas? En alguno de los cursos del eje metodológico de esta licenciatura.
Ø Lectura: Invertir la relación pasado /presente[2]
El autor plantea fundamentalmente: que el conocimiento del pasado ayuda a comprender el presente; que es posible estudiar el pasado partiendo del presente; que la reflexión histórica es regresiva, funciona en sentido inverso al fluir del tiempo, así la II guerra mundial fue ocasión para caracterizar mejor la primera; que el presente tiene supremacía sobre el pasado, que el conocimiento del presente brinda oportunidades de cambio; el doble papel de la historia: “Permitir al hombre comprender la sociedad del pasado y aumentar su dominio sobre la sociedad del presente”
Al respecto, coincido con los planteamientos del autor en cierto sentido, ya que considero que su visión es limitada, al omitir el planteamiento del “futuro”, cuando es precisamente éste sobre el que las decisiones del hombre puede tener cierto dominio; de igual forma pasa por alto lo que Tenti[3] refiere como política: planteamiento de las decisiones humanas en torno al futuro deseado, que de acuerdo al autor ésta ha remplazado a la historia.
Tema 2: Elementos del contexto
Ø Lectura: Aspectos que configuran la realidad social[4]
El autor plantea fundamentalmente: que la investigación es el conocimiento objetivo de una realidad concreta a través de aproximaciones sucesivas, la importancia de que esta investigación sea participativa (investigación participativa), que tome en cuenta las percepciones de los involucrados, quienes serán los responsables del desarrollo de las diversas acciones (sistemáticas y organizadas) contempladas para su transformación, que la esencia de la investigación es “conocer para transformar” (para qué se investiga); Finalmente, que para conocer la realidad es posible identificar y obtener información en dos dimensiones: Marco de Referencia (aspectos geográficos, ecológicos, demográficos e históricos) y Estructural (aspectos económicos, sociales, jurídico-político, cultural-educativo.
Al respecto, coincido ampliamente con el autor y en particular con los aspectos incluidos en los que denomina marco de referencia y estructural, como elementos integrantes del contexto, que influyen ya sea directa o indirectamente en el funcionamiento y cumplimiento de propósitos (misión) de los centros escolares, considerando que estos son el objeto de estudio sobre los que nos centraremos en la investigación que realizaremos en esta asignatura.
Ø Lectura: El análisis de la realidad[5]
El autor plantea fundamentalmente: las variaciones que tiene el concepto de análisis de la realidad según su ámbito de aplicación, aún que en todos los casos su propósito es su compresión y su fin su transformación; menciona algunas deficiencias prácticas en la investigación de la realidad y presenta un conjunto de criterios metodológicos para tratar de subsanarlas; menciona diferentes momentos del análisis de la realidad DESCRIPCIÓN[6] -> PERCEPCIÓN->INTERPRETACION->FORMAS DE INTERPRETACIÓN ALTERNATIVAS[7], AJUSTE[8]; presenta algunas dinámicas grupales y técnicas para el análisis de la realidad y la generación de ideas.
Al respecto, coincido parcialmente con el autor ya que su planteamiento me parece limitado al plantear únicamente en el análisis de la realidad, el estado actual del objeto de estudio, es decir el SER, ya que omite la descripción de su misión o razón de ser del mismo, DEBER SER de cuya contrastación entre el ser y el deber ser es posible obtener su diagnóstico situacional. Adicionalmente, el autor no distingue entre la fase de análisis y de diseño. En donde la primera permite contar con un diagnóstico, mientras la segunda el diseño de los cursos alternativos de acción, que permitan orientar al objeto de estudio hacia su deber ser, o situación deseada, en un horizonte de planeación determinado. De otra forma le cuestionaría: En dónde termina el papel de la investigación e inicia el de la planeación?
[1] Zemelman, Hugo “El estudio del presente y el diagnóstico”, en Antología Conocimiento y sujetos sociales, Colegio de México, México,1987, pp. 15-22
[2] Jean Chesneaux “Invertir la realidad pasado presente”, en ¿Hacemos tabla rasa del pasado?, a propósito de la historia y de los historiadores, México, Siglo XXI, 1991, pp. 60-70.
[3] Tenti, Emilio “Conocer para transformar: el problema del futuro” en El arte del buen maestro, Ed. Pax, México 1988 pp 25-28.
[4] Proyecto Especial de Desarrollo Rural Integrado (PEDRI), “Aspectos que configuran la realidad social” en el Diagnóstico Situacional en áreas rurales, 2da. Ed. CEFRAL, México, 1985.
[5] Cembranos, Montesinos y Bustelo, “El análisis de la realidad”, en la animación sociocultural. Una respuesta metodológica, Editorial popular, Madrid España 1989, pp. 23-52
[6] Descripción de que hay, que falta, que resulta significativo
[7] Diseño de lo que se quiere
[8] Acercamiento entre lo que queremos ser a lo que tenemos
No hay comentarios:
Publicar un comentario